国内独家 适马18-200mmF3.5-6.3 OS评测

　　对于两支镜头的防抖，我们决定还是比对一番，为了减少拍摄中偶然性的影响，我们用两支镜头在佳能EOS 400D上用连拍模式下分别连拍六张，通过六张图片的比较，来考察防抖功能对拍摄成功率的影像。

原图

　　两支镜头的焦距都放在了50mm焦段，因此安全快门应该为1/50秒左右，我们首先测试了快门速度降低到接近低于安全快门三档的1/10秒，然后从100％原图中截取了“势”字的一部分，并将开启防抖和未开启防抖的截图都放在下面供大家对比。

佳能17-85mm拍摄，1/10秒防抖未开启

佳能17-85mm拍摄，1/10秒防抖开启

　　在没有开启防抖的时候，佳能17-85的所有图片几乎都虚了，手持拍摄成功率几乎为0％。而开启防抖后我们看到防抖有效的降低了抖动对画面的影响（只是看上去不够锐利），拍摄成功率几乎是100％。

适马18-200mm拍摄，1/10秒防抖未开启

适马18-200mm拍摄，1/10秒防抖开启

　　从上面的结果来看，适马头在没有开启防抖的时候拍摄成功率也是0％，而开启防抖后成功率很明显提高到了100％。鉴于此，当我们在将快门速度降低到低于安全快门3档的1/6秒时，就没有放出未开启防抖的图片，因为它们全都虚得一塌糊涂。

   
佳能17-85mm拍摄，1/6秒防抖开启

   
适马18-200mm拍摄，1/6秒防抖开启

　　在低于安全快门3档的速度下，我们看到佳能17-85头连拍的6张中多数图片都明显模糊掉了，拍摄成功率大致为40％。而适马头的表现似乎稍微好一点，但是也有一半左右的图是不够清楚的，成功率大约是50％。

　　但是这个成功率数值仅仅是基于本次测试的基础上得出的，连拍六张虽然能够降低部分偶然因素，但是并不能完全排除偶然因素。因此，两者的表现可以说不相上下，防抖能力都能提供3档左右的快门补偿。这个成绩在我们的预料之中，也说明适马的OS防抖技术与佳能的IS防抖技术处于一个水平上。